中国物理学会期刊网
姓名:
性别:
来自:   
Email:

这些年我基金申请失败的几个总结

已有 3393 次阅读  发表时间:2015-03-12 13:57:01.083

这些年我基金申请失败的几个总结

喻海良,2015-3-12

我从2006年开始第一次申请国家基金至今,每年都至少提交一份申请书。然而,失败率之高是我所没能想到的。特别是到澳洲后,连续3年均败北。今年自己提交了一份,参与一份,也没有多大的胜算。也因此,在这个大家都忙碌基金申请书的时候,我有必要将自己的一些失败经验告诉大家,希望大家引以为戒,不要步我后尘。

第一次申请国家自然基金和DECRA时的最大败笔:语言错误太多。记得我读高中的时候,语文很差,当时看了复旦大学原校长苏步青说的一句话:“因为语文天生重要。不会说话,不会写文章,行之不远,存之不久。”当年,我对这个看法是心存不解,做科研,学好数理化便好。不是说“学好数理化,走遍天下都不怕”。做科研这些年,发现语言这东西还真重要。写论文,语言是第一关;写基金申请书,语言也是第一关。记得第一次申请DECRA的时候,在申请书里面,”Yu”和“YU”,“UoW”和“UOW”等微小错误不断,居然被评审专家挑了出来。当时评审专家写了:“Some obvious grammar, punctuation, and times and tense errors were founded in the proposal, i.e., ultra heavy or ultra-heavy, Yu and YU, UOW and UoW, and establish or establishment etc.”现在回想起来,真是让我不知所措。

语言在基金申请过程中,是一件微乎其微的事情。但是,如果在评审基金时,语言不通、逻辑不顺,评审专家的印象分自是减少了不少。我现在的做法是,在基金申请书全稿完成之后,找语言组织能力强的人帮助修改和愠色一下。这个看上去不重要,实际上必要性是毋庸置疑的。如果因为这些小的错误,而错失基金,心有多疼。

参考文献引用不当让我记忆犹新。参考文献,很多人认为在基金申请书中没有太多重要性。然而,在我第二次申请DECRA过程中,就全部毁在一个参考文献上。当年,我引用了一条1977年的参考文献,用此来说明该研究问题的重要性。说良心话,这一条我在申请国家自然基金时就吃过亏,也因此,在以后的基金申请过程中,也都会检查了再检查。但是,也不知道怎么回事,在那一次基金申请时,居然忘了这基本的原则。当时评审专家这样说:“To highlight the significance of the proposal the applicant state. Cracks have been observed at almost every conceivable location in cast steel sections [2]. [2] is a paper published in 1977.”虽然澳大利亚基金申请可以进行答辩,但是,评审人第一句话就亮出一个1977,我当时看了,马上哭了出来。我知道,这一年又废了。

参考文献的重要性一些人不以为然,其实非常重要。参考文献能够体现研究对象是否为国际前沿问题。另外,参考文献也体现一个人的科学素养,对学界的认识。现在我写学术论文和基金申请,基本上都会对参考文献挑了又挑,选了又选。另外,我还有一个原则,就是近3年的参考文献会占到50%左右。

把所有发表的论文都贴上,想以“数量取胜”。时代在变,曾几何时,论文是不会看档次的。记得有一年有一位全国百篇优秀博士论文获得者,他发表的论文是多,但是,绝大部分“SCI”论文都是发表在“Key Engineering Materials”、“Materials Science Forum”。当时的我,也是对这人佩服的五体投地。确实,国际英文SCI期刊,发表一篇有多难,我自己心里是有数的。然而,现在的基金评审开始变了,大家都关注论文质量。记得申请DECRA时,实打实把所有论文都贴在申请书中。说实话,我论文发表100多篇,如果硬说没有几篇好的,评审专家也是太过牛气了。但是,肯定也有一些一般的。结果那年有一个评审专家硬是骨头里面挑刺,“I do not know the quality of most of the journals where his papers were on, such as Journal of Iron and Steel Research International, but I found that their impact factors are low.”看到这样的评价,也是没得回答。我怎么不能够说影响因子低,期刊质量高吧。

我现在的建议就是从大量的发表的论文中,挑好一点的论文列上便可。没有影响因子的论文,除了是学界特别认可的期刊,就不要建议罗列了。因为,这些论文,不仅不会给你增加色彩,相反会让专家认为你的论文没有质量。

想把所有事情都在一个基金中做完。这是我去年犯的一个错误,至今非常懊恼。说实话,我也看过一些人的基金申请书,他们中有一些那么写中了。也因此,我也学着那么写了。但是,并不是所有获得资助的基金申请书都没有错误。去年申请Future Fellowship,我老板说这个基金是我过去几年中写的最好的一个基金申请书。说实话,凝结了我3个月的时间和精力,请了一帮牛人提建议,其中,还包括悉尼大学、昆士兰大学的几位教授。在写完之后,还花了500澳元请人帮忙修改语法。也因此,看到外审评价后,心里就瓦凉瓦凉的。有两个人给了非常高的评价,但是,有一个硬是鸡蛋里挑骨头,被找了一些细小的地方,让我不知如何回答。这个评审人说“In the project, stainless steel, Al, Cu, Ti and Ni alloyed sheets of thickness 0.2-0.5 mm are proposed to be fabricated. It is too board”。说实话,上面几个材料,我写的时候,真没有仔细思考。只是感觉我的方法都能够做,也因此,就统统罗列上去了。

我现在的建议是,不要说空话,不要说大话,不要说自己所有事情都能做。如果你一个人都做完了,其他人做什么。也因此,在基金申请书上,挑选几个关键的科学问题就可以。写的越多,想做的越多,可能越是做不好。

……

当然,基金申请,有时候运气也很重要。所谓萝卜白菜,各有所爱。失败了,就再申请。上面是我个人的几个小的建议。在基金提交前的最后几天里面,我相信大家都已经完成初稿。也因此,不妨花两个小时,看看上面的几个小的问题,或许也是有帮助的。

原文地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-873887.html

评论(0条评论)

 

中国物理学会期刊网